Высшее образование в царской России считают идеальным, но это было не так. Оно всегда было предметом критики как студенческого сообщества, так и педагогического. Они многократно реформировали систему, чтобы найти оптимальный вариант решения стоявших проблем. Сегодня мы расскажем о некоторых из них – прежде всего тех, что связаны с экзаменами и связанными с этим процессами.
В частности, студенчеству приходилось очень непросто. Жена профессора Рождественского, служившего в Москве, отмечала в своём дневнике, что студентам приходится сдавать экзамены по программам, которые профессура не считала необходимым и не могла выполнять. Профессора, сверх этого, не предоставляли своим питомцам тех пособий и даже не давали реквизитов пособий, необходимых для подготовки к экзаменам.
Приводится такой пример: в один год профессорский курс соответствовал лишь пяти первым билетам из утверждённой властями программы, а по всем остальным билетам вертись как хочешь. Разумеется, провалились все студенты кроме тех, кому первым довелось вытянуть счастливый билетик. Другой профессор, поступивший со своими студентами аналогичным образом, добился, впрочем, чтобы экзаменация проводилась по его программе, а не государственной. Конечно, в этом случае серьёзно пострадали знания студентов, но хотя бы была соблюдена элементарная справедливость.
В другом случае преподаватель также пошёл на хитрость: разбил курс на две части, что увеличивало шанс студента сдать успешно, потому что в каждой части курса была своя собственная нумерация билетов. Если вытянул пятый, то можешь выбрать, из какой именно части: мало ли, в первой по пятому знаний нет, а во втором пожалуйста. Правда, даже такой манёвр помогал отнюдь не всегда.
Такая ситуация возникла из-за конфликта между государством, которое пыталось поставить университеты под тотальный контроль, но в то же время оставить толики академических свобод, и профессурой.
Университеты Российской империи обладали определёнными свободами в выборе программы преподавания, которая постепенно уступала государственным резонам и политическим страхам правящего царского режима. С одной стороны, такая свобода сулила выгоды по части преподавания; с другой – программы разных учебных заведений отличались разнообразием и эклектикой, многое зависело от личных качеств профессора, занимавшего ту или иную кафедру. Частым явлением среди преподавателей, получавших за свой труд разное вознаграждение и имевших обязанности, разнившиеся от одного учебного заведения к другому, были прогулы.
Как проводились экзамены?
В этом вопросе также царила полнейшая эклектика, которая очень нескоро была урегулирована законодательно. Обычно речь шла о переводных испытаниях по итогам каждого курса, но в Киеве и Дерпте их проводили лишь два, после второго и последнего курсов обучения, как это было принято в немецких университетах. Александр Второй распространил такие правила на все имперские заведения; считалось, что это повысит самостоятельность и ответственность студентов, но вышло наоборот – реформа вышла боком.
Устав 1963 года позволил вузам самостоятельно определять порядок проверки знаний, и в некоторых заведениях после этого решили вернуться к немецкой системе, а где-то перешли на два экзамена ежегодно – точь-в-точь как сегодня.
Отметки тоже были разными: пятибалльной, трёхбалльной (результат мог не удовлетворять, удовлетворять и делать это «весьма», что было высшим баллом). Сдачи бывали комиссионными и нет. В общем, бардак редкостный.
В 1884 году, после казни Александра II народовольцами, его сын принял новый, заметно более консервативный устав учёбы. В нём, среди прочего, переводные экзамены отменили, зато ввели зачёты за полгода и установили единые экзамены в конце учебного года.
